Одно из самых неприятных дорожно-транспортных происшествий – наезд на пешехода. Когда бьются машины, водители и пассажиры обычно получают лишь незначительные повреждения, если они, конечно, были пристегнуты. А вот наезд на пешехода зачастую приводит к травмам и даже смерти последнего.
Напомним, согласно статье 1079 Гражданского Кодекса РФ водитель несет ответственность за причинение вреда здоровью или жизни потерпевшего, независимо от того, кто спровоцировал аварию.
Статья 1079 ГК РФ
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Если под колеса двигавшегося по правилам дорожного движения автомобиля с тротуара падает пьяный человек, водитель будет компенсировать вред здоровью (по факту это будет делать страховая компания по ОСАГО). При этом виновником ДТП признается пешеход, водитель не привлекается к административной ответственности.
Спорным моментом являлся до настоящего времени вопрос, должен ли в таком случае пешеход, виновный в ДТП, возмещать вред, причиненный автомобилю, если он был поврежден в ДТП. Данный вопрос разрешил Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев конкретное гражданское дело о возмещении вреда, причиненного автомобилю при ДТП с пешеходом, когда тот был признан виновником аварии.
Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1833-О
Дело в том, что решения Верховного суда по сути являются рекомендациями и для судов низших инстанций, так что можно говорить о создании прецедента.
Если нашим читателям интересны детали дела, рассматриваемого Верховным Судом, вот они:
Под колеса автомобиля попала несовершеннолетняя Алексина Райм, выскочив на проезжую часть перед проезжающим автомобилем вне пешеходного перехода. Удар получился несильным, т.к. водитель успел погасить скорость авто. Тем не менее, девочка получила телесные повреждения. Средства на лечение были выплачены страховой компанией водителя авто. Позже родители девочки взыскали в виновника ДТП 25 тысяч рублей морального вреда. Поскольку автомобиль был застрахован по КАСКО, повреждения от столкновения были устранены страховой компанией. Которая и попыталась взыскать свои убытки с родителей девочки – виновницы ДТП. После многочисленных обжалований дело было рассмотрено Верховным Судом, который подтвердил справедливость требований страховой компании.
Следует ожидать существенного увеличения количества подобных исков к нерадивым пешеходам, учитывая положительное решение Верховного суда.