Довольно распространенный случай – из под колес встречного или попутного автомобиля в лобовое стекло прилетает камень, оставив скол или трещину. Кто несет ответственность за данное происшествие? Кто будет оплачивать ремонт поврежденного автомобиля?
Разберемся в ситуации с точки зрения российского законодательства на 2020 год.
Во первых, является ли данное происшествие ДТП (дорожно-транспортным происшествием)? Однозначно да, даже если соприкосновения автомобилей не было, материальный ущерб был нанесен.

Возмещение ущерба от попадания камня в лобовое стекло по ОСАГО

Как известно, каждый автомобиль, передвигающийся по российским дорогам, должен быть застрахован по ОСАГО. Можно ли заставить страховую компанию автомобиля-виновника ДТП оплатить замену лобового стекла? Если быть более точным, по ОСАГО страхуется не сам автомобиль, а ответственность водителя. А понятие ответственности неотрывно связано с виной автовладельца. Если автомобилист движется на своем автомобиле, соблюдая ПДД, а на дороге оказывается камень, разве есть в полете камня вина водителя? Очевидно, в этом случае вины водителя, из под колес которого вылетел камень, нет. Значит, возместить ущерб по ОСАГО нельзя.

Взыскание ущерба от камня на дороге с дорожных служб

Давайте разбираться далее. Если камень каким-то образом оказался на проезжей части, можно ли взыскать ущерб от повреждения лобового стекла с дорожных служб, обслуживающих данный участок дороги?
Процитируем Федеральный закон  "О безопасности дорожного движения":

Таким образом, Федеральным законом обязанность следить за состояние дороги возложена на местные исполнительные власти. Если в суде удастся доказать, что камень именно лежал на дороге, а не ездил застрявшим в протекторе автомобиля, возмещать ущерб будет орган, ответственный за содержание дорожного полотна.

Виновата дорога или автомобиль?

При этом сложность заключается именно в определении, откуда взялся камень – дорожные службы будут доказывать, что камень был в протекторе встречного автомобиля, и оказался он там явно не на их подведомственной дороге, страховая же компания, застраховавшая ответственность водителя встречного автомобиля, будет ссылаться на то, что камень лежал на дороге.

Если немного пробежаться по судебной практике, то картина вырисовывается печальная для пострадавшего. Поскольку вины второго водителя в произошедшем не усматривается, суд всегда поддерживает страховые компании в отказе выплаты суммы ущерба по ОСАГО. В то же время доказать вину организации, обслуживающей дорогу, также сложно. Водители обычно совершают типичную ошибку – обходятся без вызова на место ДТП сотрудников ДПС. А ведь для признания вины суду потребуются веские аргументы, одним из которых моги бы стать составленный сотрудниками ГИБДД на месте ДТП акт о выявленных недостатках в содержании дороги – наличие просыпанного на дорожное полотно щебня, оставшегося от ремонта дороги, или наличие ямы, с размерами, превышающими допустимые значения, из которой также может вылетать щебень, являющийся основой для асфальтового покрытия.

В качестве типичных примеров судебных решений можно порекомендовать к прочтению вот это решение Верховного Суда Республики Карелия (официальный источник).